Американский гангстер (США, 2007)



Казалось бы, всё есть – Рассел Кроу, Дензел Вашингтон, Ридли Скотт, почти восьмерка средняя оценка зрителей, а всё равно чего-то не хватает в этом «Американском гангстере». И чего-то достаточно заметного и большого.
Скорее всего, проблема как раз в том, что в последнее время навязывается как преимущество – в сакральной фразе «основано на реальных событиях». Поскольку «реальные события», настоящая жизнь это не гладко вылизанный сценарий, из которого убраны все шероховатости и провисания сюжета. Жизнь не всегда интереснее картинки. Иногда она скучнее, чем могло бы оказаться кино, по ней снятое.
«Американский гангстер» основывается на противостоянии двух личностей, сыгранных крепкими актерами. И тут можно было бы замутить сильную психологию, настоящее противоборство характеров. Но, видимо, в жизни всё было немножко скучнее и растянутее. В итоге более скучным и длинным, чем могло бы быть, оказалось и кино.
Дензел Вашингтон, по фильму Фрэнк Лукас, в конце 1960-х годов начинает путь к вершинам карьеры наркомафиози. Налаживает поставки дури из Вьетнама, выдавливает с улиц конкурентов, кого-то из них устраняет физически, кого-то просто разоряет, в течение нескольких лет строит свою наркоимперию, этакую негритянскую «семью» в стиле Дона Карлеоне. Автоматически становится персоной нон-грата в приличном преступном обществе.
По другую сторону баррикад находится герой Рассела Кроу, неподкупный полицейский Ричи Робертс. Его неподкупная репутация делает его изгоем в полицейской среде. Но она же выдвигает Ричи на должность руководителя спецподразделения по борьбе с наркомафией.
Авторская задумка, показывающая Лукаса и Робертса похожими, прозрачна. Оба изгои в своей среде, оба в какой-то степени революционеры, оба обладают определенным кодексом чести. Но не получается настоящего противостояния. В фильме их почти не сводят. Нос к носу они сталкиваются только в самом конце. Да, диалог их интересен и ярок («Чего ты добиваешься?» «Посадить тебя» «Разве это что-то изменит? В ту же секунду меня заменит другой, и на улицах дури меньше не станет»), но он всего один на три часа экранного времени.
Кроме того, персонажи, такие потенциально мощные, не получают никакого развития, нет четко понятной зрителю мотивации их действий, истории-предыстории. Короче, действие становится заложником «реальных событий». А они как-то слабо кинематографичны. В итоге фильм, который должен был бы стать знаковым в карьере обоих актеров, выглядит бледновато. Уровень скуки в нем недостаточно велик, чтобы вовсе нельзя было смотреть, и недостаточно микроскопичен, чтобы смотреть с большим интересом.

6 из 10
Tags: